当代快报讯（记者顾元森）15 年前，家住镇江市丹徒区的冯女士收养了又名降生不到一周的女婴。让她思不到的是，15 年后，冯女士被孩子的生父母告上法院，要求阐述冯女士收养关联不建造。2024 年 6 月，丹徒法院一审辅助了生父母的诉讼肯求。冯女士对抗，拿起上诉。当代快报报说念此过后，激励社会鄙俚蔼然。

2024 年 8 月 22 日当代快报报说念了此案

2025 年 2 月 6 日，镇江市中级东说念主民法院作出终审判决，铲除丹徒法院一审判决，驳复活父母诉讼肯求。

当代快报记者了解到，2009 年，镇江丹徒区穆某的内助胡某生下又名女婴。鸳侣俩王人是农民，且两东说念主如故有一儿一女，供养第三个孩子较为贫瘠，于是他们决定将赤子子送给别东说念主供养。鸳侣俩通过村办工场的致密东说念主寻找收养东说念主，很快工场致密东说念主通过支属不时上冯女士、程先生鸳侣，那时冯女士鸳侣成家 4 年多，一直未生养子女，他们在支属的先容下收养了女婴，但未向民政部门办理收养登记手续。2019 年，冯女士与程先生因情怀打破，到民政部门办理了登记仳离，商定儿子小媛由程先生供养。两年后，冯女士通过法院要求变更小媛的供养关联。同庚法院判决小媛由冯女士供养，程先生承担小媛每月生涯费及老师、医疗费的一半。在这之后，冯女士与程先生因小媛的供养费及债务奉赵等问题产生矛盾。自后，程先生经多方探问，不时上穆某、胡某鸳侣，并在小媛不知情的情况下，获取了小媛和穆某鸳侣的血液样本，进行亲子检测，检测成果袒露穆某鸳侣是小媛的生物学父母。穆某、胡某鸳侣得知亲子检测成果后，将程先生、冯女士告上法院，肯求阐述其收养关联不建造。

2024 年 6 月，镇江市丹徒法院审理以为，《中华东说念主民共和国民法典》现实前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用那时的法律、王法解释。该案领养小媛的事实发生在 2009 年，应适用《中华东说念主民共和国收养法》，根据该法，小媛被收养时冯女士 26 周岁，不相宜年满 30 周岁的收养条目，何况也未向县级以上政府民政部门登记，不相宜收养关联建造条目。因此冯女士、程先生收养小媛无法律效率，两边之间的收养关联不建造。

一审判决后，冯女士（右）与养女到镇江中院拿起上诉

一审判决后，冯女士对抗，拿起上诉，肯求二审法院铲除一审判决，改判驳回穆某鸳侣的诉讼肯求。她以为，小媛在降生不到一星期便由我方收养，两边恒久共同生涯，她对小媛全心顾问，付出了广泛心血，不是亲生胜似亲生，具有深厚的母女情怀，两边已造成事实收养关联。另外，她是小媛的法定监护东说念主，程先生在未征得她和小媛应允的情况下，私行索求血液样本，属于严重的罪人步履，所谓亲子检测论断属于造孽把柄，法院不应采信。

镇江市中级东说念主民法院审理后以为，程先生、冯女士与小媛以父子母女极端共同生涯多年，家庭关联褂讪。穆某、胡某称其与小媛之间存在亲子关联，应当提供必要的把柄赐与讲明。本案中，穆某、胡某并未提交把柄讲明案涉放肆论说系经具有天禀的机构出具，且放肆是在未获取小媛应允的情况下个东说念主寄予，放肆时势不具有正当性，有关论断的真正性存疑；小媛现时的户口登记中纪录的父母为程先生、冯女士，现存把柄不及以讲明穆某、胡某与小媛之间存在亲子关联。冯女士自 2009 年抱养小媛将其供养于今，一直经管其学习生涯，现小媛明确示意振奋赓续与冯女士共同生涯，对两边业已造成并振奋保管的褂讪家庭关联应予保护。基于未成年东说念主利益最大化原则，磋商到亲子身份关联的幽静、家庭的调和褂讪对未成年东说念主的健康成长具有进攻影响，法院以为，穆某、胡某以小媛亲生父母的身份拿起本案诉讼，要求阐述程先生、冯女士与小媛之间的收养关联不建造，依据不及，应当驳回其诉讼肯求。冯女士的上诉肯求建造，应赐与辅助。

镇江中院二审判决书

2025 年 2 月 6 日，镇江市中级东说念主民法院作出二审判决：铲除丹徒区东说念主民法院一审民事判决，驳回穆某、胡某的诉讼肯求。该判决为终审判决。

看到终审成果后，冯女士相当粗野，她告诉当代快报记者："感谢二审法院照章自制公正的审理，感谢媒体的客不雅公正报说念。我会一如既往把小媛当成婚生儿子不异，让孩子祥瑞健康地成长。"（文中当事东说念主为假名）

开头：当代快报全媒体尊龙凯时体育